如今，幾乎每個人都會從手機的應(yīng)用商店下載各種用途的APP來為生活提供便利。如果APP開發(fā)者涉及侵權(quán)行為，那么以應(yīng)用商店運營商為代表的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否需要承擔相應(yīng)法律責任呢？近日，嘉維律師事務(wù)所麻增偉律師接受中國知識產(chǎn)權(quán)報的采訪，針對此事件進行了詳細解讀。
近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院就西藏悅讀紀文化傳媒有限公司（下稱悅讀紀公司）訴蘋果公司侵犯作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案作出二審判決，認定悅讀紀公司享有《我只是忘了忘記你》圖書（下稱涉案作品）的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，蘋果公司所運營的蘋果應(yīng)用商店（Appstore）中名為“言情小說精選，免費看電子書附都市玄幻耽美書城”的APP（下稱涉案APP）擅自傳播涉案作品的行為，侵犯了悅讀紀公司的合法權(quán)益，蘋果公司對該行為采取了應(yīng)知但放任的態(tài)度，主觀上存在過錯，構(gòu)成幫助侵權(quán)，遂判令蘋果公司賠償悅讀紀公司經(jīng)濟損失等2.18萬元。
（圖片引自網(wǎng)絡(luò)）
由于該案涉及知名企業(yè)，且具有典型性，故自受理階段起就受到廣泛關(guān)注。一審判決后，蘋果公司不服，上訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理后，維持了一審判決結(jié)果。
該案二審法院在審理過程中，明確了以應(yīng)用商店運營商為代表的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者作為被告主體是否適格、在遇到第三方應(yīng)用開發(fā)者發(fā)生侵權(quán)行為時網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否需要承擔法律責任等問題。那么，在此類案件中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否構(gòu)成幫助侵權(quán)？如構(gòu)成侵權(quán)，其需要承擔哪些相應(yīng)的法律責任？
對此，有專家表示，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否應(yīng)該與APP的經(jīng)營者承擔共同侵權(quán)責任。
麻增偉律師
在信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件中，需要判斷被訴侵權(quán)行為是屬于直接提供內(nèi)容的行為，還是屬于提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的行為。如果直接提供的是內(nèi)容，則可能構(gòu)成直接侵權(quán)；如果提供的僅是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，則可能構(gòu)成間接侵權(quán)。對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否構(gòu)成間接侵權(quán)，需要根據(jù)其是否存在過錯來判斷。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的過錯判斷應(yīng)當與其所具備的管理信息的能力、所可能采取的預(yù)防侵權(quán)的合理措施以及其對侵權(quán)行為的可預(yù)見性相一致。
該案中Appstore的運營者應(yīng)該屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，根據(jù)Appstore的開發(fā)協(xié)議，在開發(fā)者的APP上架之前，Appstore會對其進行全面審核， Appstore的運營者具有較強的控制和管理能力，而且只有支付相關(guān)費用后才可以成為Appstore平臺上的APP開發(fā)者，因此，Appstore負有較高的注意義務(wù)。雖然涉案APP本身并未內(nèi)嵌涉案作品內(nèi)容，但涉案APP的名稱為“言情小說精選，免費看電子書附都市玄幻耽美書城”，一般來說，涉及圖書的在線免費閱讀，存在侵權(quán)的可能性較高，盡管Appstore的運營者不可能主動審核所有的內(nèi)容，但對于侵權(quán)可能性較高的免費圖書閱讀APP，根據(jù)APP上線之前的審核機制，在審核階段，應(yīng)通過技術(shù)手段對此類免費圖書閱讀APP進行過濾篩選并提高審核標準,或者要求APP開發(fā)者進一步提供權(quán)屬或授權(quán)文件，以避免侵權(quán)。但該案中，Appstore的運營者并沒有采取任何類似的措施，一、二審法院認定其沒有盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，構(gòu)成幫助侵權(quán)行為，應(yīng)當承擔連帶賠償責任是合理的。
那么，相關(guān)從業(yè)者如何規(guī)避此類風險呢？有專家認為，如果此類APP被反復投訴存在侵權(quán)行為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者就應(yīng)該提高對該APP的注意義務(wù)，采取屏蔽、下架等必要措施來阻止反復侵權(quán)和大規(guī)模侵權(quán)的發(fā)生。
麻增偉律師
一般來說，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可以主張“避風港”原則來免除侵權(quán)責任，但對于明顯可以預(yù)見到的、應(yīng)知的侵權(quán)行為，如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者沒有盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，此時就不能適用“避風港”原則，其仍可能構(gòu)成幫助侵權(quán)?！熬W(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當在其當前技術(shù)條件允許的情況下，對侵權(quán)風險較高或可預(yù)見性較高的行為，采取相應(yīng)的必要預(yù)防侵權(quán)措施，以規(guī)避類似的風險。對于APP的開發(fā)者，在開發(fā)APP時應(yīng)事先取得著作權(quán)人或鄰接權(quán)人的許可或授權(quán)，以避免侵權(quán)。”麻增偉提醒相關(guān)從業(yè)者。
希望在應(yīng)用商店未來的發(fā)展中，運營商應(yīng)逐步建立有利于應(yīng)用商店長期穩(wěn)定發(fā)展的有效機制。從知識產(chǎn)權(quán)角度看，最好在能力范圍內(nèi)有針對性地完善知識產(chǎn)權(quán)審核機制，這樣可以構(gòu)建一個能夠有效保護創(chuàng)新的發(fā)展平臺。
版權(quán)聲明：本文內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)用戶自發(fā)貢獻，該文觀點僅代表作者本人。本站僅提供信息存儲空間服務(wù)，不擁有所有權(quán)，不承擔相關(guān)法律責任。如發(fā)現(xiàn)本站有涉嫌抄襲侵權(quán)/違法違規(guī)的內(nèi)容， 請發(fā)送郵件至 舉報，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除。