上海市高級人民法院民事審判第一庭道路交通事故糾紛案件疑難問題研討會會議紀要

(2011年12月31日)

2011年6月，高院民一庭召開了全市上半年民事審判業(yè)務研討會，專題討論了道路交通事故糾紛案件疑難問題。與會代表在研討過程中對于多數(shù)問題達成了統(tǒng)一的認識，但仍有一些問題存有一定的分歧。我庭根據(jù)研討會的情況，匯總了多數(shù)人的意見，形成了如下會議紀要，供大家在日常辦案中參考。對于特殊情況案件的處理，應以公平公正為出發(fā)點，根據(jù)案件實際情況，酌情調整。
1.掛靠車輛發(fā)生交通事故的責任承擔。
《侵權責任法》第49條僅列舉了所有人與使用人分離的兩種具體情形，即租賃和借用，對于掛靠車輛是否屬于該條所調整的所有人與使用人未作明確規(guī)定。根據(jù)近日下發(fā)的最高院法辦〔2011〕442號文，即全國民事審判工作會議紀要的精神，掛靠機動車發(fā)生交通事故造成他人損害，由掛靠車主承擔損害賠償責任，被掛靠單位承擔補充賠償責任?？紤]到上海地區(qū)的實際情況，對于2012年1月1日之后作出一審判決的此類案件，被掛靠單位承擔補充責任，此前一審法院判決的案件按照高院2007年6月18日下發(fā)的《關于道路交通事故損害賠償責任主體若干問題的意見》處理。
2.租用、借用他人機動車發(fā)生交通事故，車主過錯的認定。
《侵權責任法》第49條對租用、借用他人機動車，車主的責任承擔作出明確的規(guī)定，即車主承擔的是與其過錯相對應的責任，改變了以往審判實踐中車主一律承擔的是連帶責任的做法。但《侵權責任法》對車主的過錯應如何認定并未作出詳細的規(guī)定，且對于過錯責任的承擔也未做進一步闡述。我們認為一般可以區(qū)分以下幾種情況：1)出借人對借用人未盡合理的審查義務，如未對借用人是否有駕駛資格進行審查等，在此情況下，出借人雖有過錯，但并非是直接侵權人，故應由借用人先承擔賠償責任，出借人承擔與之過錯對應的補充賠償責任；2)出借人對出借車輛未盡合理的審查注意義務，如知道或者應當知道出借車輛有瑕疵或者車輛未進行年檢等，在此情況下，如車輛的瑕疵等因素是造成事故的直接原因之一的，出借人應當承擔的是與瑕疵因素所占原因力大小相對應的賠償責任；3)出借人未購買交強險，因交強險具有強制性，車主未按照規(guī)定購買交強險，導致受害人喪失了通過交強險得到賠償保障、使用人喪失了通過交強險分散風險的機會，車主應在交強險范圍內與借用人承擔連帶責任。
3.投保義務人未投保交強險的責任承擔。
投保義務人未按照國家規(guī)定投保交強險，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，如投保義務人與實際使用人不一致的，投保義務人應與實際使用人在交強險范圍內承擔連帶責任。
4.擅自使用他人機動車發(fā)生交通事故的責任承擔。
《侵權責任法》中對租用、借用、盜搶等情況下發(fā)生交通事故的責任承擔均做了明確規(guī)定，但對于擅自使用他人機動車的情況并未作出規(guī)定，我們認為，一般可以比照租用、借用的情況，所有人僅在有過錯的前提下承擔與過錯相對應的賠償責任。
5.職務行為、提供勞務過程中發(fā)生交通事故的責任承擔。
機動車駕駛人在履行職務行為或在提供勞務過程中發(fā)生交通事故造成第三人損害的，應當由駕駛員所在單位或接受勞務一方承擔責任。如勞動者或提供勞務一方有故意或者重大過失的，多數(shù)意見認為可根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《人身損害司法解釋》)第9條規(guī)定，用人單位或接受勞務一方在承擔了賠償責任后，可以向勞動者或提供勞務一方追償。
6.當事人達成的調解協(xié)議的效力問題。
1)交通事故發(fā)生后，受害人和侵權人在交警部門主持下達成了調解協(xié)議，或自行達成了和解協(xié)議，當事人以協(xié)議賠償數(shù)額與法定計算不一致為由，提起訴訟要求法院重新處理的問題。
對于當事人自行達成的和解協(xié)議尤其是在交警主持下達成的調解協(xié)議，法院不宜輕易撤銷該協(xié)議。即使在具體賠償項目的計算上與法定標準有一定出入，若不能證明是受脅迫、欺詐而簽訂或者賠償數(shù)額顯失公平的，一般仍應確定該協(xié)議的效力。
2)該和解協(xié)議對交強險保險公司的效力
上述情況中，若受害人未將保險公司作為被告起訴，為更好保護受害人利益，法院應追加交強險保險公司為當事人。但是和解協(xié)議只對協(xié)議雙方有約束力，保險公司僅在法定的賠償項目及交強險限額內承擔責任，超出部分應由責任人承擔。
7.被撫養(yǎng)人生活費的計算應否考慮撫養(yǎng)人的年齡。
《人身損害司法解釋》僅規(guī)定了根據(jù)被撫養(yǎng)人的年齡確定被撫養(yǎng)人生活費，并未針對撫養(yǎng)人的年齡作出相應的規(guī)定。例如撫養(yǎng)人年齡超過六十周歲，但被撫養(yǎng)人已滿十八周歲不滿六十周歲，屬無勞動能力又無其他生活來源，此時被撫養(yǎng)人生活費是否應考慮撫養(yǎng)人的年齡？
對于此問題，我們認為在最高院沒有明確規(guī)定之前，不宜突破原司法解釋的規(guī)定，不考慮撫養(yǎng)人自身的年齡。
8.因交通事故受傷者，在定殘后、訴訟期間因非本次交通事故原因死亡的，殘疾賠償金的計算標準。5年
如交通事故受害人因事故受傷，在治療終結經司法鑒定確定損害后果后，訴訟期間因非本次交通事故原因死亡的，其殘疾賠償金如何計算。例如張某，35歲時因交通事故受傷，經司法鑒定評定為十級傷殘，在訴訟期間因非本次交通事故原因身亡，死亡時間距其定殘之日為2年，這種情況下，是按一般規(guī)定20年的標準計算殘疾賠償金，還是按照其實際生存年限2年的標準計算殘疾賠償金？

根據(jù)《人身損害司法解釋》第25條第1款規(guī)定，受害人的殘疾賠償金的計算年限隨實際年齡不同予以調整，但至少可以計算5年。為了保護受害人的權益，且不與該解釋的精神相沖突，傾向性意見按照最低標準5年來計算殘疾賠償金。
9.經營性車輛的停運損失或者非經營性車輛使用中斷損失，是否應獲得支持。
因機動車發(fā)生交通事故造成被侵權人的財產損失，包括車輛的維修費用或重置費用、經營性車輛的停運損失或者非經營性車輛使用中斷的損失以及其他財產損失。被侵權人請求侵權人賠償經營性車輛的停運損失或者非經營性車輛使用中斷損失，一般可予支持。
10.已達退休年齡人員誤工費的問題。
退休在某種意義上更多的是國家法定的企業(yè)職工的一種待遇，而廣大農村多數(shù)農民還不能享受這種退休待遇。實踐中多數(shù)農村老年人在超過退休年齡后仍然繼續(xù)勞動自食其力。同時，在現(xiàn)實生活中，即使是國家法定的企業(yè)已退休人員，還有大量的被返聘現(xiàn)象。因此，片面地以一定的年齡作為勞動能力喪失的依據(jù)，既無明確的法律依據(jù)，也與我國的國情、社情不相符。應根據(jù)受害人在發(fā)生交通事故時是否從事勞動工作的實際情況來判斷。如果權利人無證據(jù)證明其實際有工作或仍參加勞動的，可以不予賠償。對于有證據(jù)證明其仍在從事勞動或工作的則根據(jù)證據(jù)予以確定。

11.關于“車上人員”的認定。
根據(jù)機動車輛保險合同的約定，機動車輛第三者責任險中的“第三者”，是指除投保人、被保險人和保險人以外的，因保險車輛發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或財產損失的保險車輛下的受害者；“車上人員”，是指發(fā)生意外事故時身處保險車輛之上的人員。據(jù)此，判斷因保險車輛發(fā)生意外事故而受害的人屬于“第三者”還是屬于“車上人員”，必須以該人在事故發(fā)生當時這一特定的時間是否身處保險車輛之上為依據(jù)，在車上即為“車上人員”(車上人員被甩出的應屬于本車人員)，在車下即為“第三者”。
由于機動車輛是一種交通工具，任何人都不可能永久地置身于機動車輛之上，故機動車輛保險合同中所涉及的“第三者”和“車上人員”均為在特定時空條件下的臨時性身份，即“第三者”與“車上人員”均不是永久的、固定不變的身份，二者可以因特定時空條件的變化而轉化。因保險車輛發(fā)生意外事故而受害的人，如果在事故發(fā)生前是保險車輛的車上人員，只要事故發(fā)生時這一時點已經置身于保險車輛之下(不含因車輛事故被甩出人員)，則屬于“第三者”。
12.關于非本市戶籍人員適用城鎮(zhèn)居民標準賠償?shù)恼J定。
根據(jù)最高院的解答及上海高院出臺的指導意見，適用城鎮(zhèn)居民標準賠償需要滿足兩個條件，一是在城鎮(zhèn)地區(qū)連續(xù)居住滿一年，二是其主要收入來源為城鎮(zhèn)。在認定上述條件時，我們認為不宜過于嚴苛。
對于在城鎮(zhèn)地區(qū)居住滿一年的期間計算，截止日期為事故發(fā)生時。
對于居住地為城鎮(zhèn)的標準，原則上可以居住地基層組織是村民委員會還是居民委員會為識別標準。
對于收入來源地的認定，勞動合同和工作證明為最主要的證據(jù)要求，證據(jù)可包括勞動合同、工資簽收單、綜合保險、工資賬戶定期收款憑證、稅收證明等。
戶籍為學校集體戶口的大學生，應適用城鎮(zhèn)居民標準。
13.車輛貶損是否能獲得支持。
我們認為，《侵權責任法》第5條規(guī)定了多種侵權責任承擔方式，恢復原狀和賠償損失承擔著不同的功能。侵權人已經賠償了修復的費用，一般情況下可以認為對受損車輛損害進行了賠償，關于當事人主張賠償車輛因交通事故產生貶值損失，實際缺乏客觀評定標準，原則上不應支持。高院也多次通過不同途徑強調。對于特殊情況下需要支持的，應當綜合考慮車輛的受損程度、使用年限等因素慎重認定。
14.被撫養(yǎng)人的判斷標準。
根據(jù)《人身損害司法解釋》第28條的規(guī)定，被撫養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔撫養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。對于成年近親屬，無論是否超過60歲，判斷其是否符合被撫養(yǎng)人的標準應當是喪失勞動能力且無其他生活來源。故對于有勞動能力但沒有工作的成年近親屬，不屬于被撫養(yǎng)人范圍。對于已經退休且有退休收入的，也不屬于被撫養(yǎng)人范圍。

15.被撫養(yǎng)人生活費的認定標準。
根據(jù)《人身損害司法解釋》的規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費是否應當支持應根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度來做出判斷。審判實踐中，對于構成傷殘的，一般情況下可按照如下原則處理：一至三級傷殘可以直接認定完全喪失勞動能力；四至七級傷殘認定為對勞動能力有影響，可按照80%、60%、40%、20%的比例酌定；八至十級原則上認定為不影響勞動能力。如有特殊情況，當事人需舉證證明傷殘對勞動能力的影響。
16.多處傷殘的等級計算。
受害人有多處傷殘的，對其的傷殘等級應當疊加計算。但在計算時，其系數(shù)上限不得達到上一個級別的傷殘等級。一般情況下，可以參照最高級別傷殘系數(shù)＋附加指數(shù)(大于等于0，小于等于10%，2、3、4、5級附加指數(shù)為每處4%，6、7、8、9、10級附加指數(shù)為每處2%，但累計小于等于10%)公式予以計算，但不宜直接在判決中出現(xiàn)計算公式。
17.無事故責任報告的責任認定。
機動車與非機動車相撞，交警部門未出具事故責任報告，而僅出具了事故證明的，但在事故證明中明確非機動車方有過錯行為的，法院應結合侵權構成要件一并予以認定責任。如無法根據(jù)事故證明作出判斷的，則原則上按照《道路交通安全法》第76條的規(guī)定，即應由機動車一方證明非機動車是否有過錯，如無法證明的，則認定由機動車一方承擔全部責任。
18.在侵權案件中律師費的支付標準。
律師費并非是《侵權責任法》、《人身損害司法解釋》規(guī)定的法定賠償項目。但考慮到受害人因訴訟聘請律師確實會產生一定損失，上海高院在滬高法民〔2000〕44號文中明確律師費可以作為損失予以支持。但考慮到律師收費有多種標準，包括計時、計件等，還有的風險代理等，且不同級別的律師收費標準也不同，故我們認為仍參照現(xiàn)有做法，即結合案件的難易程度及案件標的等因素來綜合確定，一般情況下律師費賠償?shù)臉藴什灰烁哂?0000元，由法官根據(jù)案情酌定。

s